Об отношении к деньгам и собственности

                                                       Золотарев Владимир Витальевич,член МТО

     

          На последних стадиях пути, ведущего к ученичеству, наступает момент, когда стремящийся должен продемонстрировать целостность и однонаправленность во всем: в мышлении, стремлении сердца, служении, и, в конце концов, во всей своей активности, повседневных делах, в семье, в парных отношениях и в любви, и, наконец, в вопросах выживания, конкретизированных во многом в нашей цивилизации в понятии и предмете денег. И здесь, в последнем вопросе, встает следующая проблема. Почему на протяжении веков люди уходили в монастыри, становились отшельниками, раздавали накопленное, прежде чем обращаться к Пути поиска Бога? Почему Христос проповедовал в пустыне, не советует собирать богатства на земле и говорит, что легче богатому войти в игольное ушко, чем попасть на небо. Почему Будда ушел из дома, в котором обладал богатством и возможностями принца, получил Посвящение на Пути отшельничества, и проповедовал санкхью – другой вид все той же монастырской практики, в том числе отказывающей человеку в личной собственности. Почему Е.П.Б. писала: «ненавижу и боюсь слишком богатых людей», Д.К. через А.Бейли (что редко замечается) выставляет требование ученику отдавать ВСЕ средства для служения, Агни Йога утверждает «учение наше не любит золота», а наш Учитель, Людмила Резник, противопоставляет банк денег тому, что названо Ею банком Духа? Рассмотрим эту проблему. В докладе сознательно не буду обращаться к авторитету цитат из разных источников, ценимых нами. Они общеизвестны, как вроде бы и вся затрагиваемая тема, но не реализуются. Впрочем, цитаты и так могут быть угаданы теми, кто их помнит, начиная от «борьбы за существование» Махачохана, или «благонамеренного денежного контроля» и «проблемы труда и капитала» Д.К., или всей темы о советском как духовном Л.Резник. Они одномоментны для всех поистине духовных учений, сопоставить их будет несложно.

 

Как у человека вообще возникает какое-либо материальное богатство в нормальном процессе жизнедеятельности? Мы все вовлечены в материальные отношения, в процесс производства средств существования и их распределения. Никто из нас не способен выживать в мире в одиночку и не делает этого. Мы тратим свое время и силы, чтобы создать что-либо для других, и (в условиях нашей цивилизации) получаем за это некоторый эквивалент, которым можем «расплатиться» за то, что другие делают для нас. Получается, что есть всего два пути для накопления этого эквивалента. Первый – занизить уровень своего проживания насколько возможно, при этом сохранив силы и способности для полезной работы на благо других. Кто идет таким путем? Да как будет видно в дальнейшем, он и невозможен. Второй – решить, что то, что я делаю для других, в силу каких-то причин, должно оплачиваться много больше, чем вся совокупность того, что все общество делает для меня. Что я делаю что-то, что должно оплачиваться значительно больше, чем труд тех, кто производит для меня еду, строит мне дом, лечит и учит меня и моих детей, сохраняет весь тот мир, в котором я живу, в материальном и даже Духовном смысле! Только подобное отношение может привести к образованию какого-либо материального прибытка и запаса. Как уже видно, от него очень далеко до какого-либо «единства».

Почему вообще такое может быть возможно? Легко видеть на примерах обычной жизни, что это в малейшей степени, если вообще в какой-либо, можно связать с реальной полезностью труда того или иного человека. Как сказал в одном советском фильме о войне разведчик рядовому бойцу – ты конечно сражаешься, но ты не представляешь, насколько количественно мой вклад в победу больше твоего. Но… а была бы вообще победа без этого самого «рядового». Это просто наглядный пример. Точно также устарели давно все философские понятия, связывавшие подобное распределение с понятием «классов». Рабочий сейчас может быть акционером собственного предприятия, а менеджер – вообще не иметь никаких акций и т.д., но при этом зарплаты рабочего  и  «топ»-менеджера будут несопоставимы. Тогда с чем связана эта возможность? Д.К., следуя мысли человеческой, называет эту проблему проблемой Труда и капитала.

Действительно, по отношению к всей сфере производства сотрудников в нем можно разделить на два типа. Первые – это те, кто производят общий продукт, и неважно, что это – зерно, научная мысль, образование, или здоровье. Вторые – те, кто его распределяют между всеми. И то, и другое – необходимо. В современном мире невозможно в большинстве случаев делать обе эти вещи одновременно, так, чтобы делать их хорошо. Чем больше ты занят продажей продукта своего труда, чем квалифицированнее или нужнее твоя работа, тем меньше времени и сил останется у тебя на то, чтобы решать вопросы с тем, как и где будет приложено произведенное тобой. Этого не может ни нефтяник, отбывающий вахту на дальнем севере, ни ученый, делающий новое фундаментальное открытие. Таким образом, есть две группы людей, безусловно нужные и дополняющие друг друга. Но вот согласно условиям нашего общества, именно вторая группа людей может решать, как будет распределено все произведенное богатство. И здесь включается фактор «естественного» эгоизма. Понятно, что себя любимого им сложно забыть, и конечно, они достойны получать достаточно для комфортной в их понятиях жизни. А те, кто производили все? Ну, это как с пенсионерами. Денег нет, но честное слово, как только вдруг появятся – мы сразу. И нефтяникам, и учителям, и таджикам каким-нибудь. И никто «не виноват» вроде – ну, так «сложилось»… Но это не «сложилось», а складывается каждый божий день, когда тем, кто делает что угодно для нас, мы платим на порядки меньше, чем берем себе за сопоставимое рабочее время.

Если отвлечься, и представить простого рабочего, или, более того, человека, ушедшего в лес, срубившего избу, и живущего там плодами леса и грядок. Можно ли назвать его полноправным владельцем собственной избы и вообще всего, чем он живет? Но он не только пользуется инструментами, одеждой, книгами, «взятыми» им из оставленной цивилизации. Вопрос глубже – мы пользуемся, хотим того или нет, всеми интеллектуальными и жизненными наработками, созданными человечеством за миллионы лет. Не только духовно, но и интеллектуально, эмоционально, материально мы – продукт жизни земли, и соответственно все, чем пользуемся, является не нашей собственностью. Есть лишь общая жизнь, из которой мы взаймы берем часть ее богатств, и ничто из них, кто бы мы ни были, нам не принадлежит. Все, без исключения, дается нам в дар, и должно быть использовано только на благо целого, в котором мы живем, и движемся, и существуем. Так обстоит дело, если мы рассматриваем соотношение человеческой единицы и Единого. Но можно рассмотреть его и глубже, с точки зрения цивилизации и ее эволюции.

Давно прошли те дни, когда какой-либо очередной философ, в особенности «религиозный» (как к примеру считающийся величайшим русским философом Владимир Соловьев) мог оправдывать собственность «заслугами предков», «освященными божественным законом». Слава богу, что в такую сказку сейчас уже никто не поверит. Если поднять проблему собственности и ее неравномерного распределения на современном уровне высшей школы философии и экономики, то ее цель объяснят иначе. А именно – что без наличия такого разделения невозможна эволюция и прогресс. С этой точки зрения дело обстоит следующим образом. Для наличия прогресса необходимы две вещи – совокупность тех, кто будут двигать этот прогресс, и тех, кто будут желать и обладают способностью оплатить его продвижение. Чем больше у человека материального богатства, тем больше он хочет на него получить. Все не могут быть богатыми, да это и не нужно. С одной стороны необходима армия людей, чья нужда будет заставлять их работать, придумывать, изобретать и даже творить. С другой – те немногие, но материально могущественные люди, которые обладают желанием получить нечто особенное, как материальное, так и «духовное», и способны оплачивать исполнение своих желаний. И масса тоже не останется внакладе! То, что составляло предел мечтаний «верхушки», рано или поздно становится обычным уровнем жизни, а «верхушка» желает следующего, все нового и нового. Различия уровня жизни между богатыми и бедными с этой точки зрения должны неизменно расти, ибо это как напряжение потенциалов, необходимое для производства тока эволюции, и чем оно больше, тем быстрее скорость прогресса.

Такова эволюционная теория, но какова эта эволюция, и к чему она ведет человечество? К материальному прогрессу, бесконечному развитию формы за счет сути, за счет человечности, и за счет в конечном итоге деградации души. Даже личность, ради эволюции которой вначале затевался подобный прогресс, при его бесконтрольном росте начинает разрушаться. Все уходит в деньги, вещи, в рекламу и в конечном итоге бесконечную клиповую аллею все новых вещей. Обесцениваются любые человеческие отношения, любые человеческие качества, кроме тех, которые контролируют деньги и которые в свою очередь контролируются деньгами. Это – чисто материальная эволюция, антагонистичная эволюции души. Подвести человечество к пониманию этого – одна из первых задач, стоящих перед духовными работниками в целом. Но какова может быть ее альтернатива?

 

Общество равного распределения частично было представлено в советском строе, и частично же на его примере может быть разобрано. Общее благосостояние, включая благосостояние наиболее массовых слоев общества, «поднять» намного сложнее, чем уровень жизни отдельно взятой «элиты». Он растет медленно, однако неуклонно, и даже с точки зрения «экономической» такое общество вполне может быть оправдано. Но главное добро и зло подобного строя заключаются не в этом. Падение денежного контроля, контроля власти «золотого тельца», означает, что определяющими становятся иные, более тонкие качества людей, напрямую связанные с достигнутой точкой эволюции человечества. И как и в библейской истории, эти качества демонстрируют как большее добро, так и большее зло. Нигде в мире в массе отношения людей не достигла такого подъема, как в советском союзе. И одновременно нигде так открыто не было проявлено, без какого-либо нажима «сверху» массовое зло. Как сказал кто-то в 90-е годы – может быть Сталин был и не очень хороший человек. Но кто написал четыре миллиона доносов? Советский строй продемонстрировал как небывалый всплеск духовности, проявленной непосредственно в человеческих отношениях, а просто не в религиозной вере. Но так же и глубину потребительства, и сознательного выбора материальности и амбициозности вместо реального признания Духа. Как в массовом сознании, так и в сознании интеллигенции. В любом случае, если где-то и прозойдет следующая попытка вывода человечества из под власти господства материи, вновь придется решать эти проблемы – проблемы добра и зла в человеческих отношениях. Но… посмотрите, насколько это похоже на судьбу ученика, в данном случае – мирового ученика. Нам говорят, что когда человек вступает на путь, то все зло, скопившееся в нем, выступает на поверхность, чтобы быть отработано. Все, что накапливалось и реализовывалось постепенно в течение многих жизней, оказывается напрямую перед лицом человека, чтобы быть отринутым. Оно было всегда – и то, что в течение периода власти денег, власти материи, остается просто скрытым в человеке, проявляясь изредка, только после частичного освобождения от нее может быть встречено лицом к лицу с возможностью победы. До такого освобождения такая победа никогда не возможна, а потому и время сражения «оттягивается». Но есть еще и закон циклов и закон сроков, и их уже не «оттянуть».

Итак, на какой стороне находимся мы? Блаватская заявляла однозначно – человек должен отринуть власть материи и встать на Путь, со всеми его новыми реалиями и сложностями. Будем ли мы и дальше лить воду на мельницу сил материальности, проводя например «медитацию на привлечение денег для иерархической работы» (или иные похожие, питая те же мысли) с идеей «отстегивания богатыми хоть небольшой суммы денег для духовности» - более антихристовую формулировку сложно представить. Будем ли своей жизнью поддерживать современную систему «конкурирующего сотрудничества», являющегося принципом работы черной Иерархии. Или обратим внимание на мысль как Д.К., раз уж упомянуто о Его медитации, так и любого истинно духовного Учителя о том, что все без исключения денежные средства должны быть отданы на дело духовного служения», причем понимая последнее максимально широко, в том числе как общий подъем эволюции масс. Сможем ли до конца оценить собственные мотивы того или иного действия, встретить скрытые из них лицом к лицу. Иначе ни нам никогда не подойти к пути, ни индивидуально, ни целиком как человечеству, ну и как теософам не решив вопроса равенства и общности денежных, нам не прийти к Братству, являющемуся нашей первой целью.

 

                                           СПАСИБО.